Recherche par thématique

Eric Toussaint, historien et politologue, est président du Comité pour
l’annulation de la dette du Tiers-monde (CADTM) et membre d’Attac. Il est
enthousiaste à l’égard des gouvernements de Hugo Chávez au Venezuela et de
Evo Morales en Bolivie, mais est implacable dans la critique de Luis
Ignacio Lula da Silva, président du Brésil. Il l’accuse de populisme, un
populisme basé sur son plan d’assistance aux familles les plus pauvres
alors que dans le même temps, le gouvernement applique une politique
conforme au consensus de Washington. RISAL

Le nouveau ministre brésilien des Finances, Guido Mantega, a souligné mardi 28 mars que le Brésil devait avoir des taux d’intérêt « plus bas » pour stimuler la croissance économique. En termes réels, les taux d’intérêt sont les plus élevés du monde, aux alentours de 11%. Mantega a également souligné son intention de maintenir la politique d’un taux de change flottant menée par son prédécesseur Antonio Palocci, en dépit de la forte valorision du réal face au dollar au cours des derniers mois, motif de mécontentement des exportateurs brésiliens. Selon le nouveau ministre, la réduction des taux d’intérêt va réduire la pression sur le dollar en diminuant l’attractivité du Brésil pour les « capitaux spéculatifs ». Guido Mantega a remplacé Antonio Palocci lundi, l’ex-ministre ayant démissionné en raison d’un scandale de violation du secret bancaire.

Il y a quelques mois, avec des doses à chaque fois renouvelées d’hypocrisie et de cynisme, le gouvernement Lula a été littéralement lynché par pratiquement toute la grande presse nationale.

Depuis plusieurs mois il ne se passe pas une semaine sans que remonte à la surface, à la manière des bulles nauséabondes, une immoralité de plus commise par le Parti du Président - le PT.

Un an après l’élection de Lula à la présidence du Brésil et la formation d’un gouvernement dirigé par le PT, il est frappant de constater l’extrême prudence, pour le moins, manifestée dans les milieux « altermondialistes », et plus généralement de la « gauche radicale », français.

Fallait il rompre avec le FMI ? L’accord avec le FMI, tout d’abord, signé fin 2002 par le précédent gouvernement mais avec l’aval du PT. La première question serait de savoir tout simplement si les conditions en étaient vraiment négociables.

L’économie brésilienne, à la différence des autres économies latino-américaines, est une économie complexe, profondément dépendante de son insertion internationale, tant pour ses marchés d’exportation que pour ses investissements productifs internes.

Derrière cette idée que le gouvernement Lula, plutôt qu’accepter le plan du FMI, aurait dû libérer le pays de la reconnaissance de sa dette, il y a une lecture récurrente des traditions de la gauche nationaliste et populiste brésilienne.

La notion de service public, au Brésil, n’existe qu’à l’usage exclusif de l’élite, et des classes sociales travailleuses dont elle a besoin de s’entourer pour s’assurer les services et les biens d’usages nécessaires à ses modèles d’existence et de consommation.

Ainsi l’Etat traverse-t-il la société toute entière, non pas comme un appareil de régulation et de cohésion sociale à travers une loi commune à tous, mais comme un instrument de lien clientéliste des monopoles paternalistes qui en assument la propriété directe, et dont la loi ne s’applique qu’aux « autres ».